الفرق بين IPv4 وIPv6: ما الذي يتغيّر فعلاً؟

IPv4 هو الصيغة الأصلية لعناوين IP: طولها 32 بتًا، وتتيح نحو 4.3 مليار عنوان ممكن، وتبدو هكذا: 203.0.113.42. أما IPv6 فهو خليفتها: 128 بتًا وفضاء عناوين يكاد لا ينفد، ويبدو هكذا: 2001:db8::1. البروتوكولان يتعايشان اليوم جنبًا إلى جنب، وشبكتك هي التي تختار أيهما تستخدم، من دون أن تضبط أنت أي شيء.

إن سبق لك أن تحقّقت من عنوانك في الصفحة الرئيسية، فلا بد أنك لاحظت شارة «IPv4» أو «IPv6» بجانبه. وهما ليسا شبكتي إنترنت منفصلتين ولا تقنيتين متنافستين، إنما نسختان من البروتوكول نفسه: النسخة التي ضاق بها العالم، والنسخة التي جاءت لتخلفها. يشرح هذا الدليل الفرق الحقيقي بينهما، وهل إحداهما أسرع أو أكثر أمانًا من الأخرى، وما الذي يعنيه كل ذلك لك بوصفك مستخدمًا.

ما هو IPv4 وما هو IPv6؟

الاسمان اختصار لعبارتي Internet Protocol version 4 وversion 6: جيلان من البروتوكول الذي يمنح عنوانًا لكل نقطة اتصال بالإنترنت. وإذا كان مفهوم عنوان IP نفسه جديدًا عليك، فابدأ بدليلنا ما هو عنوان IP؟، لأننا هنا نفترض أن تلك الأساسيات معلومة.

صُمّم IPv4 في أواخر سبعينيات القرن الماضي ودخل الخدمة في الثمانينيات. تشغل عناوينه 32 بتًا وتُكتب على هيئة أربعة أرقام من 0 إلى 255 تفصل بينها نقاط: 203.0.113.42. واثنان وثلاثون بتًا تعطي بالضبط 2³² تركيبة، أي نحو 4.3 مليار عنوان فريد. ولشبكة أكاديمية لا تتجاوز بضع مئات من الأجهزة، كان ذلك رقمًا من الخيال العلمي.

أما IPv6 فجرى اعتماده معيارًا في التسعينيات، تحديدًا لأن نفاد ذلك الرقم كان قد لاح في الأفق. تشغل عناوينه 128 بتًا وتُكتب على هيئة ثماني مجموعات سداسية عشرية تفصل بينها نقطتان رأسيتان، مع اختصار («::») يضغط المجموعات الصفرية المتتالية: 2001:db8::1. والنظام السداسي العشري يستخدم، إلى جانب الأرقام من 0 إلى 9، الحروف من a إلى f، ولهذا ترى حروفًا لاتينية داخل العنوان. والقفزة من 32 إلى 128 بتًا لا تضاعف الفضاء أربع مرات، بل ترفعه إلى مقياس يصعب على الخيال استيعابه: 2¹²⁸ عنوان، أي رقم من 39 خانة. وهو ما يكفي لمنح كل جهاز على الكوكب عنوانه العام الخاص، ولتريليونات فوقها، من دون الاقتراب من الحد يومًا.

ومن باب الطرافة: النسخة الخامسة وُجدت فعلًا، لكنها لم تصل إلى الجمهور قط. كان الرقم 5 محجوزًا لبروتوكول تجريبي خاص بالبث، فقفز خليفة IPv4 مباشرة إلى الرقم 6.

لماذا نفدت عناوين IPv4؟

قد يبدو 4.3 مليار عنوان رقمًا هائلًا، إلى أن تحصي ما هو متصل بالإنترنت اليوم: هواتف وحواسيب وتلفزيونات وساعات وكاميرات ومستشعرات وخوادم سحابية. فمنذ سنوات تجاوز عدد الأجهزة عدد عناوين IPv4 المتاحة بفارق شاسع. وقد وزّعت IANA، الهيئة التي تدير المخزون المركزي، آخر كتلها على السجلات الإقليمية عام 2011، ومنذ ذلك الحين تدير السجلات ومزوّدو الإنترنت الندرةَ بوسائلهم: قوائم انتظار، وإعادة استخدام، وسوق بيع وشراء تُدفع فيها أثمان باهظة لكتل IPv4.

أما أن الإنترنت لم يتوقف رغم ذلك، فيعود الفضل فيه إلى حيلة اسمها NAT (ترجمة عناوين الشبكة): يتسلّم الراوتر في منزلك عنوانًا عامًا واحدًا ويقتسمه بين كل أجهزة البيت، التي تستخدم داخليًا عناوين خاصة، وقد شرحنا هذا التمييز بالتفصيل في دليل عنوان IP العام مقابل الخاص. وتذهب شركات اتصالات كثيرة خطوة أبعد مع CGNAT، الذي يضع عدة مشتركين خلف عنوان عام واحد. الأمر يعمل، لكن له ثمنًا: فهو يكسر الاتصال المباشر من طرف إلى طرف. استضافة خادم في المنزل، أو اللعب عبر الإنترنت على بعض المنصات، أو وصل جهازين ببعضهما مباشرة: كلها أمور تتعقد حين تقف في الطريق طبقة ترجمة أو طبقتان.

يقتلع IPv6 المشكلة من جذرها: فالعناوين متوافرة بما يكفي ليحصل كل جهاز على عنوانه العام الفريد، بلا اقتسام ولا ترجمة. وهذا هو الفرق الجوهري بين البروتوكولين. لا السرعة ولا الأمان، بل الوفرة في مواجهة الندرة.

سيناريو ملموس: تخيّل منزلًا فيه 15 جهازًا متصلًا، من هواتف وحواسيب محمولة وتلفاز وكاميرات ومنظّم حرارة. مع IPv4 تخرج كلها إلى الإنترنت متخفّية خلف العنوان العام الوحيد للراوتر؛ ومن الخارج تبدو زائرًا واحدًا لا غير. أما مع IPv6 فيمكن أن يحمل كل جهاز عنوانه العام الخاص ويتواصل مباشرة، وهو ما يبسّط كل شيء، من مكالمات الفيديو إلى الوصول عن بُعد إلى أجهزتك أنت. والجميل أن هذا كله يجري تلقائيًا: فأنظمة التشغيل الحديثة تدعم IPv6 منذ سنوات، من دون أن يُطلب منك تفعيل أي شيء.

السرعة والأداء: هل IPv6 أسرع؟

الجواب الصادق: أحيانًا وبقدر يسير، وأحيانًا لا. فالبروتوكول في ذاته لا يجعل البيانات تسافر أسرع؛ السرعة رهن بجودة المسار بين شبكتك والخادم. يلمس بعض المستخدمين زمن استجابة أدنى قليلًا عبر IPv6 لأن لمزوّد الإنترنت لديهم ربطًا بينيًا أفضل على ذلك الطريق، أو لأن الحركة توفّر على نفسها طبقات NAT وCGNAT التي تثقل الرحلة في IPv4. ويقيس آخرون العكس تمامًا، لأن مسار IPv4 في منطقتهم أكثر تمهيدًا وأرسخ قدمًا.

والخبر السار أنك لست مضطرًا إلى الاختيار. فالمتصفحات الحديثة تعتمد آلية تُدعى Happy Eyeballs: حين يكون الموقع متاحًا عبر البروتوكولين معًا، تجرّب الاتصالين بالتوازي تقريبًا وتُبقي على الأسرع استجابة. وإن تباطأ IPv6 أو تعثّر، جرى التحويل إلى IPv4 بسرعة لا تكاد تلحظها. وفي الواقع العملي، يبقى فارق الأداء بين البروتوكولين أصغر في الغالب من الفارق بين شبكة Wi-Fi جيدة وأخرى متواضعة.

وماذا عن الألعاب والبث؟ زمن الاستجابة الذي تشعر به في مباراة عبر الإنترنت يتوقف على بُعد الخادم وازدحام الشبكة وجودة اتصالك، وللبروتوكول دور يكاد لا يُذكر. أما حيث يمكن أن يصنع IPv6 فرقًا حقيقيًا فعلى جبهة أخرى: إذ إن إلغاءه لطبقة CGNAT يسهّل الاتصالات الواردة التي تحتاجها بعض الألعاب والمنصات لوصلك باللاعبين الآخرين من دون وسطاء.

الأمان: الخرافات والخطر الحقيقي

تنتشر فكرة مفادها أن IPv6 «أكثر أمانًا» لأن تشفير IPsec جزء من معياره. وهي في التطبيق العملي خرافة: فبروتوكول IPsec يعمل فوق IPv4 أيضًا، واستخدامه اختياري في الحالين. أمان اتصالك رهن بالإعدادات (الجدار الناري، وتشفير التطبيقات، وضبط الراوتر) لا برقم نسخة البروتوكول. ويمكن لشبكتك أن تكون حصنًا منيعًا أو غربالًا مثقوبًا على IPv4 وIPv6 سواء بسواء.

ويُسمع العكس كذلك: أن IPv6 خطر لأنه يستغني عن NAT وبذلك «يكشف» أجهزتك. وهذا أيضًا غير دقيق. فآلية NAT ليست إجراءً أمنيًا أصلًا، بل حيلة في وجه الندرة؛ والحماية الحقيقية يوفرها الجدار الناري في الراوتر، وهو في IPv6 يواصل صدّ الاتصالات الواردة غير المطلوبة كما كان يفعل دائمًا.

الخطر الحقيقي أكثر بساطة من هذا كله: التفاوت في معاملة البروتوكولين. والحالة النموذجية تخص خدمات VPN. فإذا كانت خدمة VPN لديك لا تمرّر عبر نفقها سوى حركة IPv4، وكانت شبكتك متصلة أيضًا عبر IPv6، فقد يمرّ ذلك الجزء من الحركة خارج النفق، فترى المواقع عنوان IPv6 الحقيقي الخاص بك وأنت تحسب نفسك متخفيًا. هذا ما يُعرف باسم «تسريب IPv6». والقاعدة العامة: أي أداة خصوصية أو جدار ناري تستخدمه يجب أن يغطي كلا البروتوكولين وعلى قدم المساواة.

كيف تعرف أيهما تستخدم الآن؟

لا حاجة إلى لمس أي إعداد: نسختك معروضة في الصفحة الرئيسية بجانب عنوانك، شارة IPv4 أو IPv6 بحسب الاتصال الذي اختارته شبكتك لذلك الطلب بعينه. ويمكنك الاستدلال بالعين المجردة أيضًا: إن كان العنوان أربعة أرقام تفصلها نقاط فهو IPv4؛ وإن كان مجموعات سداسية عشرية تفصلها نقطتان رأسيتان فهو IPv6.

وثمة تفصيل يفاجئ كثيرين: النسخة التي تراها قد تتغيّر بتغيّر الشبكة. فشبكات الجوال الحديثة تفضّل IPv6، ولذلك من المعتاد أن تظهر على بيانات الجوال بعنوان سداسي عشري طويل؛ بينما لا تزال اتصالات كثيرة على شبكة Wi-Fi المنزلية تخرج أولًا عبر IPv4. فإذا فحصت عنوانك في الحالين ورأيت صيغتين مختلفتين، فليس ذلك خطأ، بل هو بالضبط تعايش البروتوكولين الذي يتحدث عنه هذا الدليل. وإن كان اتصالك ثنائي المكدس (dual-stack، أي بالنسختين معًا)، فإن الموقع يعرض لك النسخة التي اختارها جهازك لتلك الزيارة تحديدًا.

خلاصة القول

• IPv4 (32 بتًا، نحو 4.3 مليار عنوان) هو الصيغة الأصلية؛ نفد مخزونه المركزي عام 2011 وهو يواصل البقاء بفضل NAT.
• IPv6 (128 بتًا) يوفر فضاء عناوين يكاد لا ينفد، ويعيد الاتصال المباشر من طرف إلى طرف من دون عناوين مشتركة.
• IPv6 ليس أسرع ولا أكثر أمانًا تلقائيًا: الأداء رهن بمسارات مزوّد الإنترنت لديك، والأمان رهن بإعداداتك أنت.
• الخطر العملي أن تحمي بروتوكولًا وتنسى الآخر، فتأكد من أن خدمة VPN والجدار الناري لديك يغطيان الاثنين معًا.
• لست مضطرًا إلى اختيار شيء ولا ضبط شيء: شبكتك تستخدم الاثنين بالتوازي، ويمكنك رؤية نسختك الحالية من هنا.

أسئلة شائعة

هل ينبغي أن أعطّل IPv6 في الراوتر؟

في العموم، لا. فتعطيله لا يحسّن الأمان ولا السرعة، وقد يخلق مشكلات يصعب تشخيصها، لأن عددًا متزايدًا من الخدمات بات يفترض أن IPv6 متاح. وإن تعطّل شيء ما، فالأفضل دائمًا تقريبًا إصلاح الإعداد المعني (في الراوتر أو خدمة VPN أو الجدار الناري) بدل إطفاء البروتوكول بأكمله لإخفاء العَرَض.

هل سيحل IPv6 محل IPv4 نهائيًا؟

على الأرجح نعم، يومًا ما، لكن الانتقال يمتد عقودًا وما زال أمامه طريق طويل. فلأن مليارات الأجهزة والخدمات لا تتحدث سوى IPv4، لا يستطيع أحد إطفاءه من دون أن يُقصي نصف الإنترنت خارج الشبكة. ولهذا فالنموذج السائد هو dual-stack: شبكات وخوادم تخدم البروتوكولين في آن واحد، تاركةً لكل اتصال أن يسلك الطريق الأفضل أداءً. وحتى يكتمل الانتقال، سيبقى وجود IPv4 إلى جانب IPv6 ضرورة عملية، لا عيبًا في شبكتك.

هل يمكنني الحصول على عنوان IP ثابت في IPv6؟

نعم. فكون العنوان ثابتًا أو متغيّرًا مع الوقت لا علاقة له بنسخة البروتوكول، بل بالطريقة التي يخصصه بها مزوّد الإنترنت: فالعناوين الثابتة والديناميكية موجودة في IPv4 وIPv6 على السواء. وقد شرحنا ذلك التمييز الآخر، ومتى يهم فعلًا، في دليل عنوان IP الثابت مقابل الديناميكي.